Есть ли у человека инстинкты?
Пожалуй, каждый из нас сталкивался с такими понятиями, как «материнский инстинкт», «инстинкт самосохранения», «инстинкт размножения» и пр. по отношению к человеку. Инстинкт – это «специфическая энергия действия» — нервное возбуждение, служащее источником двигательной активности. Но задумывались ли вы, есть ли у человека инстинкты на самом деле? Спойлер: у людей нет инстинктов (в том смысле, в котором это слово, как правило, употребляется в быту). Почему так и что этого следует на практике, читайте в нашей статье.
Почему у человека нет инстинктов
Вопрос инстинктов лежит в области зоологии, этологии (науки, изучающей генетически обусловленное поведение животных) и иных дисциплин. Как это часто бывает, сами ученые не во всем друг с другом согласны. Мы предлагаем в общем, на практическом уровне, разобраться, что такое инстинкты, почему у человека их нет и что есть вместо них.
Для начала посмотрим, что такое инстинкт. Единого, всеобъемлющего определения, с которым были бы согласны все специалисты, у явления также нет. Нам ближе всего определение инстинктов по Лоренцу и аналогичные теории. Отталкиваясь от них, получаем, что это, образно говоря, «вшитая» программа, которая характерна для данного вида и которой особь следует «автоматически» – не обучаясь такой «программе», не анализируя ее и значительно не изменяя.
Разберем несколько важных особенностей инстинкта:
- Инстинкту особь никто не учит – это врожденные программы поведения. Например, есть рыбы, которые живут в пресной воде, но нерестятся в соленой или слабосоленой. Им никто не объясняет, что нужно плыть из места их обитания к морю или к месту впадения реки в море, а потом – обратно. В определенный момент у животных срабатывает «программа», и они делают то, что данной программой заложено. Даже если такая рыба с самого рождения оторвана от своих сородичей и не может учиться на их примере, она все равно действует так же, как они.
- Данные программы выполняются всеми особями данного вида (или всеми самками/самцами данного вида).
- Программы исполняются «автоматически» , с несущественными отклонениями или вовсе без них. Это и преимущество инстинкта (животному не надо учиться «заложенным» в него действиям), и их недостаток. Недостаток потому, что «вшитую» программу нельзя значительно видоизменить сообразно текущей ситуации, кардинально усовершенствовать и пр.
Если мы возьмем человека, то у него нет программ действий, которые бы он «по умолчанию» знал с рождения. Человек учится ходить, говорить, учится всем навыкам, он не знает, что можно и нельзя есть. Размножаться без обучения человек не сможет, а уж тем более ухаживать за потомством. Также у нас нет действий, которые бы мы все делали одинаково и автоматически. Даже процент самоубийств говорит о том, что инстинкт самосохранения на самом деле не инстинкт.
А что же есть у человека?
Вместо инстинктов у человека есть рефлексы, витальные (жизненные) потребности и многочисленные социальные установки, осознаваемые или, что чаще, неосозноваемые (иными словами, решения, навязанные социумом, которые мы порой принимаем за якобы свой собственный выбор). Среди витальных потребностей отметим, например, потребность в безопасности, еде, избегании боли и пр. Рефлексы, как многие помнят, бывают условными и безусловными. В контексте инстинктов интерес больше представляют безусловные рефлексы.
Самый частый пример безусловного рефлекса – отдергивание руки от горячего чайника. Также можно вспомнить сосательный рефлекс младенца. Это действительно «врожденные» действия, совершаемые автоматически и часто без контроля сознания. Таких рефлексов у нас довольно много, включая чихание, кашель и пр.
У рефлекса и инстинкта есть важное отличие. Рефлекс – сравнительно простое действие, ответ на конкретный раздражитель. Инстинкт – программа действий, часто преследующая определенную цель (размножение, поиск или создание укрытия и пр.).
Практическая сторона вопроса
Казалось бы, какая на практике разница, есть ли у человека инстинкты или нет? С нашей точки зрения, вера в миф о существовании инстинктов заставляет людей неправильно оценивать свое и чужое поведение, а также плодит другие мифы.
Например, вера в инстинкты заставляет верить, что в нужный момент сами по себе проснутся нужные чувства и так же сами по себе появятся нужные знания. Особенно ярко это проявляется с материнским инстинктом. Считается, что любовь к ребенку и знание, как с ним обращаться, у матери безусловны и проявляются сразу после родов. У кого-то под воздействием гормонов любовь к младенцу действительно приходит. Однако у многих женщин она появляется значительно позже – в том числе через года – или не появляется вовсе. И это – совершенно нормальные ситуации. Человек не может любить по заказу, тем более если ребенок нежеланный, его зачатие/рождение связано с физическими и моральными травмами и т.д. И конечно, не могут ни откуда появиться знания, как ухаживать за новорожденным.
В свою очередь, вера в существование материнского инстинкта становится дополнительным источником морального давления на женщин. Особенно это актуально для беременных (которые верят или которых убедили, что они полюбят своих детей, как только их увидят) и для молодых матерей, которые думают, что с ними что-то не так, раз они не любят своего ребенка и не понимают потребностей новорожденного. Если вам близок этот вопрос, помните, что никакого материнского инстинкта не существует.
Еще один миф – что самоубийцы просто привлекают к себе внимание (попытками суицида выражают, что у них есть проблемы). Якобы инстинкт самосохранения не победить, и те, кто все же совершили суицид, просто что-то не рассчитали. Да, кто-то действительно только пытается привлечь внимание к себе или своей проблеме, имитируя суицидальные действия, и да, суицид – действительно крайний шаг. Однако инстинкта самосохранения также нет, сильна только витальная потребность в безопасности, отсутствии боли и пр., а также очень сильны рефлексы (например, нельзя задохнуться, просто задержав дыхание).
Вспомним и преступления, которые оправдывают инстинктами (характерно для абьюзеров, насильников и пр.). Якобы человек бы и хотел бы сдержаться, да инстинкт сработал. На самом деле сработать может только рефлекс (в том числе условный). Например, очень плохая идея – подкрадываться со спины к профессиональному военному, недавно вернувшемуся из боевых действий. В таком случае рефлексы действительно могут сработать прежде, чем «включится» мозг. Однако, например, полового инстинкта не существует – только потребность в удовольствии, сексуальное желание и пр. Но все это не инстинкты, и у психически здоровых людей они контролируются разумом. Также не существует и инстинктов – ответов на «провокацию», будь то короткая юбка жертва или ее якобы «неправильное поведение» («Я делаю это, потому что ты будишь мои инстинкты, вынуждаешь меня»).
Чуть больше по теме
Для тех, кто хотел бы подробнее разобраться в вопросе и ознакомиться с различными (!) точками зрения, представляем несколько источников на тему поведения человека:
- Лекции и статьи Екатерины Виноградовой;
- Дмитрий Жуков. Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей;
- Андрей Сериков. Дискуссия об инстинктах человека в этологии и психологии.
Список будет пополняться!
Подарки нашим читателям
В благодарность тем, кто дочитал статью до конца, мы дарим подарки от наших партнеров: скидки на книги, фильмы, онлайн- и офлайн-курсы, подарки и многое другое! А для любителей вкусненького – скидки на чай/кофе, сладости и пиццу ;)) И конечно, скидки на помощь психолога
Получить подарокПоделиться статьей:
Присоединяйтесь к нам:
«ВКонтакте» и «Яндекс.Дзен»
Вы написали что инстинкту никто не учит, что это заложенная программа. Но ведь дышать нас тоже никто не учит человек сам сначала понимает что если не начнёт дышать умрёт разве это нельзя назвать инстинктом?
Известны случаи когда дети воспитывались животными, разве они живут не согласно инстинктам, ведь они не могут рассуждать что правильно а что нет или же обдумывать свои действия, по факту такие люди абсолютно нечем не отличаются от животных
Работа различных органов – не инстинкты. Человек не понимает, что ему надо дышать, он просто дышит. Желудок не понимает, что надо переваривать еду, он просто ее переваривает. Так же как нельзя просто усилием воли перестать дышать до такой степени, чтобы задохнуться (сработают рефлексы), и нельзя усилием воли остановить переваривание пищи в желудке. Мы, конечно, говорим о нормальных ситуациях, а не о болезнях, ведущих к отказам органов
Что касается животных, Вы сами написали – дети воспитывались животными. То есть дети смотрели на животных и делали так же. Или сами пробовали разные вещи – еду, например. Выживали при этом, конечно, не все (в том числе потому, что это не инстинкты). Но воспитывание в животной среде – не инстинкты, потому что все делается либо по чьему-то примеру, либо методом проб и ошибок. Стремление напиться, когда хочется пить, или согреться в холодную ночь – это не инстинкты, а витальные потребности
Здравствуйте,у меня есть вопрос связанный с матерями/самками.Вы писали что любовь у мамы не приходит,но животные тоже могут бросить своего детёныша как и мама.Что с этим делать,как это объяснить ?
Добрый день! Честно говоря, не очень поняли, что именно объяснить? Почему животные бросают детенышей? У разных видов разные механизмы, но если сказать в целом и упростить, то в животном мире зачастую взрослые особи ценятся выше «молодняка». Конечно, все зависит от вида. Но в среднем считается, что взрослая особь может потом получить новое потомство, поэтому именно взрослые «ценятся» выше. Как понимаете, «ценится» тут имеется виду не в прямом смысле, так как это дикая природа и нет понятия добра, зла и пр. Так или иначе, у многих видов самки/самцы могут бросить потомство, если оно нежизнеспособно или угрожает жизни самих взрослых особей и других детенышей. В животном мире родители не чураются есть своих детенышей в случае голода, опасности и пр. (не все виды, но такое бывает).
Что касается людей, то во многих странах во второй половине XX века установился детоцентризм (кстати, так было далеко не всегда и не во всех культурах, поэтому мы уточняем насчет времени и «многих стран»), то есть, грубо говоря, дети ставятся выше взрослых. Но материнского инстинкта на самом деле как не было раньше, так и нет сейчас :)) У детоцентризма много последствий, и одно из них – увеличение морального давления на матерей, значительное увеличение. Почитать о материнском инстинкте у людей, а точнее, об его отсутствии можно в нашей статье «Материнский инстинкт: почему его не существует и что есть вместо него»
Здравствуйте! Как нам показалось, ваша позиция призвана создать впечатление прогрессивной. В таком случае как вы объясните то, что в статье используется определение, данное учёным (речь о Лоренце), посмертно лишённым регалий за, цитирую, “приверженность идеологии нацизма”?
Не кажется ли вам, что ссылка на подобный источник сама по себе обесценивает ваши последующие выводы?
Добрый день!
Наша позиция не призвана создавать впечатление прогрессивной. Наша позиция – объяснить, почему бытовое понимание инстинктов (то есть то, как они чаще всего понимаются в быту) на самом деле не работает в случае человека, и развенчать связанные с этим мифы. Бытовое понимание инстинктов лучше всего отражает определение инстинктов Лоренца, и именно оно показывает, почему у человека нет инстинктов. Поэтому мы отталкиваемся именно от его определения (и не только мы, к слову).
Безусловно, идеи нацизма мы не оправдываем (и не оправдываем Лоренца за эти взгляды). Однако, насколько мы знаем, лишили его только почетной докторской степени, и то лишь в 2015 году. То есть до этого всех все устраивало, хотя не в 2015 году его взгляды вдруг внезапно открылись миру :)) Других почетных премий и степеней, включая Нобелевскую, его не лишали. При этом ту же Нобелевскую премию дали в 1973-м, то есть значительно позже окончания Второй мировой войны, и если с идеологической стороны все так плохо, могли бы ее вообще не давать. К тому же, насколько мы понимаем, он публично отрекся от нацистской идеологии почти сразу после войны.
Повторюсь, не оправдываем нацизм, фашизм и пр., но если покопаться, многие известные люди и компании того времени разделяли ту идеологию, сотрудничали с нацистской Германией, поставляли товары нацисткой армии и пр. Отказаться от всех идей и товаров таких людей/компаний просто не получится. Другое дело, что некоторые, как Лоренц, признавали свои ошибки и отрекались от предыдущих взглядов. Другие же стараются просто замять свое участие
Павел и Вита, то есть огромный вклад Карла Юнга в психологию вы тоже предлагаете вычеркнуть? Он ведь тоже открыто выступал за идеи нацизма. Как и множество других деятелей науки, культуры и искусства.
А как насчет крупнейших компаний, ранее сотрудничавших с нацистами, а сейчас поставляющих свою продукцию на мировой рынок?
Кока-колу и лекарственные средства Pfizer и Bayer тоже предлагаете запретить? Может, и немецкий язык упразднить заодно? На нем ведь нацисты говорили 🙂
Как мне показалось, ваша позиция призвана создать впечатление прогрессивной, но, увы, остается абсурдной 🙂
А почему ту же потребность в сексе нельзя считать частью инстинкта размножения?
То же и с безопасностью/самосохранением.
Ведь не может потребность существовать просто так. То есть, есть некая цель обусловленная инстинктом (программой), а потребность это средство достижения.
Насчет суицидников. Почему нельзя это считать сбоем в программе? Либо то, что психоэмоциональное состояние в некоторых случаях начинает довлеть над инстинктами.
Опять же, если мы будем иметь в виду, что главное это выживание вида, генов в конкуренции на этапе всей эволюции, то потребности в отрыве от всего выглядят очень ненадежными. А вот если потребности вытекают из глубинных инстинктов, то уже как-то более убедительно начинает выглядеть, по-моему.
Мне кажется, что человек благодаря развившемуся разуму, может в той или иной степени контролировать свои инстинкты, и отсюда возникают выводы, что у него их нет.
Ну, или я не совсем правильно понимаю, что под инстиктами подразумевается и их место в системе.
Дело в том, что инстинкт, как он понимается Лоренцем и как мы понимаем этот термин в статье, есть у всех представителей вида (самцов/самок вида). Потребность в сексе есть не у всех людей, и она у всех разная. От нулевой у одних людей до очень большой у других. Инстинкта размножения у человека нет вовсе – далеко не все хотят детей
Потребность, безусловно, возникает далеко не просто так, но потребность не равно инстинкт. Скорее инстинкт у животных становится средством реализации какой-либо потребности (выжить, размножиться, накормить потомство и пр.). Человек свои потребности реализует по-другому